Alla mailing list provvisoria di ONE : Vi allego il parere
del dott.Persico sull'emanando Decreto Gasparri. Saluti. 
Vittorio Fagioli, ALCE 
----- Original Message ----- From: Sergio Scacco 
Thursday, July 18, 2002 12:01 PM 
Seguito mail di convocazione riunione O.N.E. con allegati.

Caro Vittorio,ecco i commenti al decreto 
da inoltrare all'ONE di cui non ho riferimenti 
OSSERVAZIONI DEL WWF ITALIA
ALL'ATTO DI GOVERNO N. 120
"SCHEMA DI DECRETO LEGISLATIVO
CONCERNENTE DISPOSIZIONI 
PER ACCELERARE LA REALIZZAZIONE
DELLE INFRASTRUTTURE PER LE RETI DI TELECOMUNICAZIONE"


In attesa dei decreti previsti dalla legge n.36 del 2001 di cui ai
ritardi sopraevidenziati il Governo ha in corso la promozione del decreto
legislativo volto ad accelerare la costruzione di antenne...
Il WWF avvalendosi della consulenza tecnica del noto giurista il
Dott. Pietro Persico ha presentato alle Commissioni Parlamentari la
relazione che segue cui hanno aderito per il momento i membri dell'ALCE
(Italianostra, Greenpeace, S.A.M.B.A., Bambini senza onde ecc.)
Roma, 15 luglio 2002 
Il Resp. del settore Elettrosmog 
Dott. Guido Santonocito

1. Premessa

Le sorgenti artificiali di campi elettromagnetici costituiscono
impianti industriali potenzialmente pericolosi per la salute umana e per la
salubrità degli ambienti di vita o di lavoro dell'uomo. 

In base alle attuali cognizioni scientifiche e alle attestazioni e
classificazioni degli organismi internazionali competenti (IARC) i campi
elettromagnetici sono qualificati come possibili cancerogeni alle basse
frequenze (classe 2B). Per le alte frequenze sono accertate interazioni
biologiche con l'organismo umano in termini di effetti termici, con
patologie connesse (es. cataratta in lavoratori esposti alle microonde) alla
scarsa capacità di dissipazione di calore da parte di alcuni organi e
tessuti del corpo umano (gonadi maschili, bulbi oculari, ecc.). Inoltre sono
riconosciute possibili interferenze con apparecchiature elettromedicali di
tipo cocleare, o defibrillatori cardiaci e simili.


2. Le norme vigenti

Ne discende che ogni impianto industriale, quale quello in
questione, potenzialmente pericoloso per la salute umana e per la sicurezza
dei luoghi di vita umana o di lavoro si scontra con il sistema dei diritti
civili e delle competenze istituzionali posti dalle norme vigenti di seguito
elencate:

- a norma dell'art. 890 del codice civile i cittadini italiani
ottenere dal giudice, anche in mancanza di norme espresse, la determinazione
di una distanza di sicurezza degli impianti industriali pericolosi, tra cui
vanno annoverate le sorgenti artificiali di campi elettromagnetici, dalla
proprietà privata;
- a norma dell'art. 844 del codice civile i cittadini italiani hanno
il diritto soggettivo perfetto di chiedere al giudice l'eliminazione delle
immissioni moleste (tra cui anche quelle elettromagnetiche), che superino la
soglia della normale tollerabilità;
- a norma dell'art. 949 del codice civile i cittadini italiani hanno
il diritto soggettivo perfetto di negare a chiunque l'esercizio di servitù
(anche di immissioni superflue di onde elettromagnetiche), che superino la
soglia della normale tollerabilità;
- a norma dell'art. 2043 del codice civile è vietato a chiunque di
provocare ad altri un danno ingiusto (onere della prova a carico di chi
agisce in giudizio);
- a norma dell'art. 2050 del codice civile chiunque cagiona danno ad
altri nello svolgimento di un'attività pericolosa, per sua natura o per la
natura dei mezzi adoperati, è tenuto al risarcimento se non prova di aver
adottato tutte le misure idonee ad evitare il danno (onere della prova a
carico dell'esercente l'attività pericolosa convenuto in giudizio);
- a norma dell'art. 32 della Costituzione italiana la Repubblica con
le sue leggi deve tutelare la salute come fondamentale diritto
dell'individuo;
- a noma dell'art. 41 della Costituzione italiana l'attività di
impresa non può svolgersi in modo da arrecare danno alla sicurezza, alla
libertà, alla dignità umana;
- a norma dell'art. 42 della Costituzione italiana la proprietà
privata può essere espropriata solo nei casi previsti dalla legge, per
motivi di interesse generale e salvo indennizzo;
- a norma dell'art. 1 della legge quadro sull'inquinamento
elettromagnetico, L. n. 36/2001, nell'ordinamento italiano è stato recepito
il principio di precauzione e di minimizzazione del rischio, dal quale
promana il relativo obbligo degli esercenti attività di impresa nel settore
di abbassare al minimo ragionevolmente possibile i livelli di intensità dei
campi elettromagnetici secondo la migliore tecnologia utilizzabile;
- a norma dell'art. 4 della L. n. 36/2001 allo Stato compete la
determinazione dei limiti di esposizione ai campi elettromagnetici; a norma
dell'art. 8 della L. n. 36/2001 alle Regioni compete l'individuazione dei
siti territoriali per l'installazione di sorgenti artificiali di campi
elettromagnetici, mentre ai Comuni compete la potestà regolamentare per
assicurare il corretto insediamento urbanistico e territoriale degli
impianti e minimizzare l'esposizione della popolazione ai campi
elettromagnetici;
- a norma dell'art. 117 della Costituzione italiana è demandato alla
potestà legislativa dello Stato: la tutela dell'ambiente e dell'ecosistema;
è demandato alla potestà legislativa concorrente tra Stato (limitatamente ai
principi fondamentali) e Regioni (per ogni altro aspetto): la tutela della
salute, il governo del territorio, l'ordinamento della comunicazione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia; è demandata alla potestà
legislativa esclusiva delle Regioni ogni altra materia non riservata
espressamente alla legislazione statale;
- a norma dell'art. 127 della Costituzione italiana ciascuna
Regione, quando ritenga che una legge o un atto avente valore di legge dello
Stato o di un'altra Regione leda la sua sfera di competenza, può promuovere
la questione di legittimità costituzionale dinanzi alla Corte Costituzionale
entro sessanta giorni dalla pubblicazione della legge o dell'atto avente
valore di legge.

La Corte Costituzionale, con Sentenza n. 382 del 7.10.1999, ha
affermato che la normativa regionale non invade le competenze statali quando
incide sull'uso del territorio in relazione a tutti gli aspetti concernenti
le operazioni di salvaguardia e di trasformazione del suolo nonché la
protezione dell'ambiente. Inoltre tale sentenza della Corte Costituzionale
ha riconosciuto alle Regioni la possibilità di adottare limiti di
esposizione ai campi elettromagnetici e valori di soglia più bassi di quelli
adottati dallo Stato.

Dopo l'entrata in vigore della L. n. 36/2001 diverse Regioni
italiane hanno legiferato in materia, anche abbassando i limiti di
esposizioni vigenti, e molti Comuni italiani già hanno approvato i
regolamenti per l'installazione degli impianti radioelettrici.

Il TAR Lazio ha poi precisato, con la sentenza n. 3335/98, che la
telefonia cellulare non è assimilabile alla telefonia di base e non ha
natura di servizio di pubblica utilità rientrando soltanto tra i servizi di
interesse economico generale ai sensi dell'art. 90 del trattato CEE.


2.1 Lo schema di Dlgs

A fronte del quadro appena delineato lo schema di decreto
legislativo in itinere, che ha superato il vaglio della Conferenza
Stato-Regioni, e che detta nuove disposizioni volte ad accelerare la
realizzazione delle infrastrutture per le reti di telecomunicazione:

- assimila le infrastrutture per le telecomunicazioni, qualificate
di interesse nazionale, alle opere di urbanizzazione primaria pur restando
in proprietà dei rispettivi operatori;
- demanda agli enti locali di assicurare l'omogenea diffusione delle
infrastrutture di telecomunicazioni mobili e personali in tutto il
territorio comunale;
- stabilisce che per impianti con potenza in antenna inferiore a 7
Watt è sufficiente denuncia di inizio lavori per l'installazione in
territorio comunale;
- istituisce una conferenza di servizi con poteri sostitutivi in
caso di contrasti sulle istanze di autorizzazione o concessione presentate
dai gestori ai Comuni;
- prevede poteri sostitutivi del Consiglio dei Ministri in caso di
dissensi o dinieghi di autorizzazioni o concessioni espressi dalla Regione o
da altra autorità preposta alla tutela ambientale o della salute o del
patrimonio storico-artistico;
- prevede il silenzio-assenso in caso di decorso di sessanta giorni
dalla domanda di autorizzazione per la realizzazione di infrastrutture di
telecomunicazioni e di impianti radioelettrici senza che sia intervenuto
provvedimento di diniego;
- conferisce ai gestori il potere e la legittimazione ad agire in
giudizio contro chi impedisce il passaggio e l'installazione delle
infrastrutture;
- abroga l'art. 2 bis della L. 1/7/1997 n. 189, cioè elimina la
procedura di valutazione di impatto ambientale, ritenuta necessaria per gli
impianti radioelettrici anche in sede giurisdizionale amministrativa.


3. Le osservazioni del WWF Italia

La valutazione del WWF Italia rispetto al decreto legislativo in
itinere rileva:

- rischio di incostituzionalità rispetto alla potestà legislativa
regionale esclusiva in materia di urbanistica e territorio, e concorrente in
materia di tutela della salute;
- abrogazione di fatto e superamento di fatto di tutte le leggi
regionali già emanate in materia e di tutti i regolamenti comunali già
approvati o in itinere per il corretto insediamento degli impianti
irradianti campi elettromagnetici;
- abrogazione di fatto o superamento dell'art. 8 L. n. 36/2001 nella
parte in cui sono stabilite le competenze delle Regioni e dei Comuni;
- ottica centralista o statalista in un quadro normativo e
costituzionale di legislazione regionale o di federalismo regionale che può
mutare soltanto mediante legge costituzionale;
- rischio di incostituzionalità rispetto alla questione dei poteri
dei gestori rispetto alla proprietà privata, sia nel senso di violazione del
principio di uguaglianza posto dall'art. 3 della Costituzione tra soggetti
di diritto privato e rischio di privilegio per un determinato tipo di
proprietà, sia nel senso della necessità ed imprescindibilità della
previsione di un giusto indennizzo in caso di esproprio;
- rischio di incostituzionalità rispetto all'art. 32 (diritto alla
salute e alla vita in ambiente salubre) e all'art. 3 della Costituzione
(diritto all'uguaglianza nelle condizioni di esposizione secondo il
principio di precauzione e del minimo rischio) che impongono di tutelare la
salute di tutti i cittadini con norme chiare ed uguali per tutti e mediante
l'adozione di distanze di sicurezza degli impianti pericolosi dalle civili
abitazioni in modo da abbassare i livelli di esposizione della popolazione
rendendoli omogenei e tendenti all'uguaglianza per tutti i cittadini
italiani;
- rischio di incostituzionalità per violazione dell'art. 3 della
Cost. (principio di uguaglianza) in riferimento all'abrogazione della
procedura di VIA;
- rischi di incostituzionalità connessi alle limitazioni del diritto
di proprietà considerate le garanzie dei cittadini poste dagli artt. 3, 41,
42 e 32 della Costituzione italiana, nonché considerati i diritti soggettivi
perfetti dei cittadini elencati nel codice civile e riportati nella premessa
normativa alla presenti osservazioni; 
- rischi di incostituzionalità rispetto alle garanzie poste dalla
legge n. 241/1990 e dall'art. 3 della Costituzione per il giusto
procedimento amministrativo con la partecipazione di tutti i soggetti
interessati e controinteressati al provvedimento, comprese le associazioni
che tutelano gli interessi diffusi. 

Visti i numerosi e gravi contrasti con la nostra Costituzione e con
le leggi vigenti il WWF chiede il ritiro del decreto legislativo e la
redazione di un provvedimento che consenta al Parlamento di poter discutere
nel merito di norme che, ancora una volta, consentono di intervenire con
procedure semplificate direttamente sul territorio senza tenere in alcun
conto:

a) le competenze di Regioni, Province e Comuni (nel pieno rispetto
dei principi di sussidiarietà, differenziazione e adeguatezza);
b) la tutela giuridica della sfera privata;
c) il principio di eguaglianza di tutti i cittadini e al rispetto
delle procedure partecipative
d) la preminenza del diritto a vivere in un ambiente salubre e del
principio di precauzione

----- Original Message ----- From: Vittorio Fagioli 
To: Undisclosed-Recipient:; 
Sent: Thursday, July 18, 2002 12:22 AM 
Subject: Decreto Gasparri su UMTS/ Atti Commisione ambiente
Camera dei Deputati- Convocazione Osservatorio Nazionale Elettrosmog (ONE)
per 25.07.02 a Roma 
Si è concluso ieri, in Commissione Ambiente della Camera dei
Deputati, l'esame della schema di decreto legislativo sulla realizzazione
delle infrastrutture per le reti di telecomunicazioni presentato dal
Ministro Gasparri. 
La Commissione ha approvato con i soli voti della
maggioranza un parere favorevole (allegato alla presente) che consente un
percorso ancora più agevole all'emanazione del decreto stesso. 
Tutti i partiti dell'opposizione hanno comunque presentato
una loro proposta di parere negativo (anch'esso allegato). 
Così come eravamo rimasti d'accordo nell'ultima riunione
dell'Osservatorio, riteniamo utile rivederci prima della chiusura delle
attività parlamentari e proponiamo la data del 25 luglio, alle ore 14,30
presso la sala "S. Claudio" (1° piano di Palazzo Marini, in Piazza S.
Claudio, 166). Si ricorda ai sig.ri uomini di indossare la giacca. 
Sergio Scacco 

Schema di decreto legislativo concernente la realizzazione
delle infrastrutture per le reti di telecomunicazioni (Atto n. 120). 
PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE 
La VIII Commissione, 
esaminato lo schema di decreto legislativo adottato ai sensi
dell'articolo 1, comma 2, della legge 21 dicembre 2001, n. 443, in materia
di realizzazione delle infrastrutture per le reti di telecomunicazioni; 
preso atto che allo stato della documentazione trasmessa,
l'unica deliberazione del Consiglio dei Ministri - in data 9 maggio 2002 - è
riferibile al testo originario dello schema, prima dell'avvio
dell'istruttoria presso la Conferenza unificata Stato-regioni-città; 
preso atto altresì delle dichiarazioni rese dal Ministro
delle comunicazioni, nella seduta del 10 luglio 2002, circa la disponibilità
del Governo ad accogliere tutte le modifiche al testo originario trasfuse
nel nuovo testo dello schema di decreto trasmesso in allegato al parere
della Conferenza unificata (Allegato C); 
fatti propri gli emendamenti proposti dalla Conferenza
unificata e, dunque, riferendo i rilievi recati dal presente parere al testo
a cui, da ultimo, pare essere pervenuto il lavoro istruttorio già svolto in
sede di Conferenza unificata; 
considerato il rilievo strategico - oltre che immediatamente
produttivo ed occupazionale - delle finalità dello schema di decreto,
consistenti nell'adeguamento tecnologico del sistema infrastrutturale delle
telecomunicazioni - sistemi UMTS e GSM e sistemi di telecomunicazioni a
banda larga - nonché nella predisposizione delle condizioni per l'esercizio
delle relative attività economiche in un regime di libera concorrenza; 
considerato che proprio all'adeguamento del quadro normativo
rispetto alle grandi priorità strategiche dello sviluppo infrastrutturale
del Paese ha inteso dare risposta il Parlamento delegando il Governo, con la
legge 21 dicembre 2001, n. 443, a definire - attraverso l'emanazione di uno
o più decreti legislativi - un regime speciale acceleratorio e derogatorio
per la programmazione e la realizzazione delle infrastrutture di preminente
interesse nazionale; 
considerato che - per consolidata giurisprudenza
costituzionale - non tutte le disposizioni elencate fra i criteri e principi
direttivi della delega devono trovare esatto, puntuale e testuale riscontro
nel decreto delegato, ma che tale riscontro può anche essere parziale e non
univoco, e che esattamente tale circostanza si verifica nel caso in esame,
in cui il decreto delegato ricorre a meccanismi di accelerazione e
semplificazione dei procedimenti autorizzatori, anche attraverso norme
specifiche in tema di conferenza di servizi, ma non ricorre - nella
definizione del regime speciale - ad altri strumenti indicati dalla delega,
quali il general contractor o la concessione o il project financing, perché
evidentemente e logicamente incongrui rispetto al settore d'intervento; 
considerato che tale parziale ricorso ai criteri e principi
della delega non si configura come incoerenza o come eccesso rispetto alla
finalità complessiva e unificante della delega stessa - la realizzazione di
un regime speciale per la realizzazione di opere ritenute «strategiche» -
rispetto alla quale vi è invece assoluta omogeneità e corrispondenza; 
considerato che la delega di cui all'articolo 1, comma 1,
della legge n. 443 del 2001 non consente al Governo di disporre - nel
suddetto regime speciale - solo, ma bensì anche, in deroga a determinati
articoli della legge n. 109 del 1994 e che, del resto, del tutto illogica
sarebbe stata tale limitazione data la vastità e il carattere disomogeneo e
frammentario della normativa che disciplina o interferisce nella disciplina
sulla realizzazione delle opere pubbliche e degli insediamenti produttivi
potenzialmente ricompresi nel campo di applicazione della legge n. 443; 
considerato che il maggiore ostacolo alla rapida
realizzazione delle reti di telecomunicazioni consiste in una situazione
frammentata della disciplina vigente in materia di tutela dalle radiazioni
elettromagnetiche e dei conseguenti controlli ed oneri del procedimento
autorizzatorio; 
considerato che i ritardi nel rilascio delle autorizzazioni
e le stesse incertezze e incongruenze normative sono in realtà dovuti ad una
paralisi decisionale, risalente ad una intrinseca debolezza degli organi
locali rispetto allo scontro fra i contrapposti interessi coinvolti e che
tale scontro risulta in molti casi impropriamente acutizzato da campagne
allarmistiche che non trovano sufficiente fondamento scientifico e che
rifiutano anche il quadro di regole e limiti di emissione definiti da una
delle normative più severe sul piano internazionale, quale quella italiana; 
considerato che la fonte normativa di rango statale,
nell'assumere in questo specifico settore della tutela dell'ambiente e della
salute umana la responsabilità di un bilanciamento fra i contrapposti
interessi coinvolti, e nel dettare una disciplina omogenea sull'intero
territorio nazionale non fa che dare attuazione al nuovo Titolo V della
Costituzione che ha previsto l'esclusiva competenza dello Stato nell'intero
ambito normativo della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema; 
considerato che lo schema di decreto legislativo presentato
dal Governo si pone in un corretto rapporto - pur richiedendosi alcuni
interventi emendativi di miglior coordinamento normativo - con la legge
statale che ha proprio mirato a collegare in un quadro coerente l'azione dei
pubblici poteri per la tutela dall'inquinamento elettromagnetico; 
considerato che la disciplina recata dallo schema di decreto
legislativo non si sovrappone in alcun modo alla disciplina ordinaria - e
non potrebbe farlo poiché non è tale il contenuto della delega recata dalla
legge n. 443 del 2001 - ma si affianca a questa come disciplina speciale,
applicabile alle sole infrastrutture indicate nel programma predisposto
annualmente secondo le procedure previste dall'articolo 1, comma 1, della
stessa legge n. 443, e che pertanto tutte le norme vigenti, anche in materia
di autorizzazione all'installazione degli impianti, restano in vigore e
continueranno ad applicarsi a quelle infrastrutture per le telecomunicazioni
che non vengono inserite nel programma delle infrastrutture strategiche; 
considerato il contenuto tecnico di molti termini inseriti
nell'articolato, tale da richiedere una particolare cura nella redazione del
testo, ai fini di una maggiore chiarezza delle disposizioni e uniformità
nell'interpretazione ed applicazione delle stesse; 
considerato che l'obiettivo di fondo del decreto legislativo
consiste principalmente nel consentire la realizzazione di infrastrutture di
nuova generazione (in particolare, con tecnologia UMTS) e nel favorire
l'ammodernamento degli impianti ritenuti strategici sotto il profilo
tecnologico, produttivo ed occupazionale; rilevato pertanto, a tal fine, che
la formulazione di cui all'articolo 4, comma 2 (del testo di cui
all'Allegato C), non appare pienamente congruente con il raggiungimento
degli obiettivi predetti e che essa, da un lato, non rappresenta un criterio
collegabile all'impatto urbanistico - e in quanto tale non appare del tutto
congrua ai fini della discriminazione fra interventi sottoposti ad
autorizzazione ed interventi ammessi a denuncia di inizio attività -
dall'altro, non appare neanche collegabile (o lo è solo indirettamente) alla
potenziale emissione di radiazioni elettromagnetiche; 
esprime 
PARERE FAVOREVOLE 
con le seguenti condizioni: 
a) all'articolo 1, comma 1, alinea, sia specificato che le
disposizioni del presente decreto legislativo si applicano solo alle
categorie di opere infrastrutturali nel settore delle telecomunicazioni
inserite nel programma delle infrastrutture strategiche ai sensi
dell'articolo 1, comma 1, della legge n. 443 del 2001; 
b) siano inserite disposizioni di coordinamento normativo
con la legge 22 febbraio 2001, n. 36, ed in primo luogo la specificazione
che le procedure del decreto legislativo derogano - per le infrastrutture
strategiche inserite nel programma di cui all'articolo 1, comma 1, della
legge n. 443 del 2001 - alle disposizioni di cui all'articolo 8, comma 1,
lettera c) della legge n. 36 del 2001; 
c) siano inserite - in particolare all'articolo 2 -
disposizioni di coordinamento con la normativa vigente sulle opere di
urbanizzazione primaria; 
d) vengano inserite - nella parte iniziale del provvedimento
- le definizioni necessarie alla univoca interpretazione di tutti i termini
di natura tecnica presenti nel testo; 
e) sia inserita, in particolare, una definizione di
«infrastrutture per le telecomunicazioni» il cui contenuto sia un elenco
tendenzialmente esaustivo di opere e manufatti in cui possa comprendersi
l'intero complesso di tali infrastrutture; 
f) tutte le disposizioni del decreto che si riferiscono
all'insieme delle «infrastrutture per le telecomunicazioni» vengano riferite
in forma esplicita ad una o più voci dell'elenco di cui alla precedente
lettera e); 
g) sia modificata la rubrica dell'articolo 11 poiché le
norme ivi inserite non hanno tutte carattere transitorio; 
h) sia modificata la disposizione di cui all'articolo 4,
comma 2, nel senso di estendere l'iter semplificato, in primo luogo, agli
impianti con tecnologia UMTS (la quale appare essere la tecnologia più
direttamente interessata dallo schema di decreto legislativo) e, comunque, a
tutti gli impianti la cui potenza in antenna non superi i 20 Watt; tale
criterio costituisce infatti un valore ritenuto compatibile, per un verso,
con gli obiettivi di riduzione dell'impatto visivo degli impianti da
realizzare e, per altro verso, con i limiti relativi alla stessa normativa
in materia di inquinamento elettromagnetico, trattandosi di una categoria di
impianti omogenea, sia per caratteristiche volumetriche sia per
l'appartenenza ad una comune tecnologia; 
e con le seguenti osservazioni: 
1. valuti il Governo l'opportunità di giungere celermente
alla definitiva attuazione della legge n. 36 del 2001, mediante l'emanazione
dei decreti attuativi previsti dalla citata legge, al fine di garantire
l'uniforme applicazione dei principi in essa contenuti da parte degli enti
territoriali interessati; 
2. andrebbe altresì verificata, per i fini di cui sopra, la
possibilità che il Governo avvii iniziative volte a garantire una piena e
completa informazione dei cittadini, nonché a favorire la loro
partecipazione sul tema delle emissioni elettromagnetiche, anche mediante la
creazione di reti di monitoraggio ambientale e programmi educativi ed
informativi, da realizzarsi di concerto tra i Ministeri delle comunicazioni,
dell'ambiente e della tutela del territorio e dell'istruzione,
dell'università e della ricerca. 

PROPOSTA ALTERNATIVA DI PARERE SULLO SCHEMA DI DECRETO
LEGISLATIVO concernente la realizzazione delle infrastrutture per le reti di
telecomunicazioni (Atto n. 120). PRESENTATA DAI DEPUTATI VIGNI, REALACCI,
LION E VENDOLA
La VIII Commissione, 
esaminato lo schema di decreto legislativo «Nuove
disposizioni volte ad accelerare la realizzazione delle infrastrutture di
telecomunicazioni»; 
premesso che: 
sotto il profilo della legittimità il testo proposto non
appare compatibile con la disposizione di delega (legge 21 dicembre 2001 n.
443) alla quale si richiama; esso opera infatti una evidente forzatura,
poiché la legge citata prevede che per l'applicazione delle procedure in
deroga alla legislazione vigente vi debba essere una precisa individuazione
delle opere da realizzare; più precisamente si prevede che tali opere
debbano essere contenute in un programma inserito nel documento di
programmazione economico-finanziaria e che, in sede di prima applicazione,
tale programma è approvato dal CIPE entro il 31 dicembre 2001; nella
delibera CIPE non c'è invece una individuazione precisa di opere relative a
reti di telecomunicazioni, essendo essa rinviata ad una successiva delibera
ad oggi inesistente; 
il provvedimento eccede in ogni caso dai limiti fissati
dalla legge di delega alla quale intende richiamarsi, operando di fatto
modifiche a strumenti normativi (quali la legge 22 febbraio 2001 n. 36, che
all'articolo 8 prevede che le competenze in materia di autorizzazione e
localizzazione degli impianti di telecomunicazioni sono assegnate alle
regioni e agli enti locali) non ricompresi tra quelli previsti al comma 2
dell'articolo 1 della medesima legge 443/2001; 
il testo proposto, assimilando le infrastrutture di
telecomunicazioni alle opere di urbanizzazione primaria (articolo 2, comma
3) e definendo le procedure per le autorizzazioni e l'installazione, invade
sostanzialmente le competenze proprie dei comuni sancite dal testo unico
degli enti locali e dall'articolo 118 della Costituzione; è opportuno
peraltro ricordare che i comuni sono titolari della potestà di regolamentare
il procedimento in quanto titolari della relativa funzione amministrativa; 
considerato che: 
in sede di conferenza Stato-regioni ben sei regioni hanno
espresso parere negativo e tutte, comunque, hanno formalizzato richieste di
sostanziali modifiche; 
anche le osservazioni dell'Unione delle Province Italiane e
della Associazione Nazionale Comuni d'Italia appaiono inequivocabili per
quanto attiene al giudizio critico espresso sul testo dello schema di
decreto legislativo, sia sul dato formale (illegittimità dell'atto), sia per
quanto riguarda il merito dell'articolato (sostanziale preoccupazione per il
mancato rispetto delle proprie competenze in materia); 
il provvedimento impone oneri impropri ai Comuni quali, ad
esempio, la previsione di incentivi agli operatori per il raggiungimento
degli obiettivi di qualità; ciò appare tanto più sconcertante se si
considera la riduzione di risorse finanziarie, promossa dal Governo,
relativamente alla quota dei proventi delle licenze UMTS da destinare alla
prevenzione ed alla riduzione dell'inquinamento elettromagnetico (in tale
finalità rientravano anche incentivi per l'utilizzo di nuove tecnologie
adeguate al raggiungimento degli obiettivi di qualità); 
appare sconcertante anche la norma con cui si permette ai
gestori di agire direttamente in giudizio contro quei cittadini che si
oppongono alla installazione sulla loro proprietà delle infrastrutture per
reti di telecomunicazioni; 
per le ragioni suddette il provvedimento, anziché accelerare
la realizzazione delle infrastrutture, appare destinato a produrre ulteriori
contenziosi tra lo Stato centrale da un lato e le regioni e gli enti locali
dall'altro, nonché ad alimentare le vertenze locali; 
condizione essenziale per garantire la certezza delle regole
sull'intero territorio nazionale e per consentire uno sviluppo razionale e
corretto delle infrastrutture per le reti di telecomunicazioni, garantendo
al tempo stesso le condizioni di tutela dell'ambiente e della salute,
sarebbe invece la rapida e completa attuazione della legge 22 febbraio 2001
n. 36, ostacolata a tutt'oggi dai ritardi e dalle inadempienze del Governo; 
esprime 
PARERE CONTRARIO.